AI生成的图片涉嫌侵权，法院认定其为作品——AI侵权案一审宣判

☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜

本站 11 月 29 日消息，今年 8 月 24 日，一起与“AI 文生图”相关的著作权案在北京互联网法院公开审理，近日该案的一审判决出炉，法院判决原告享有涉案图片的著作权，被告行为构成侵权，应当承担相应的法律责任。截至目前，该案为 AI 生成图片相关领域著作权第一案。

根据本站了解，原告利用 Stable diffusion 人工智能大模型，通过输入提示词的方式，生成了一张名为“春风送来了温柔”的人物图片，并在某网络平台上发布。不久后，他发现被告在个人账号上使用了他的图片作为文章配图，并且没有保留原图片的水印。原告认为被告侵犯了他的作品署名权和信息网络传播权，因此将被告告上了北京互联网法院

关于这个问题的核心是，人工智能生成的图片是否被视为作品，并且是否受到著作权法的保护。在中国的著作权法中，确定图片等是否被视为作品需要考虑其是否具有独创性和智力成果等重要指标

法院认为，原告构思、调整到最终确定导出图片的过程，涵盖比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等环节，体现了原告的智力投入，可以被认定为智力成果。

而针对独创性，法院指出，原告通过提示词对画面进行了设计，在生成第一版图片后，又通过增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片。这些过程体现了原告的审美选择与个性判断。" 在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。" 法院指出。

同时，对于谁享有作品著作权这一问题，法院认为，由于我国著作权法规定作者只能是自然人、法人或非法人组织，所以 AI 大模型不能成为作者。而相关模型的设计者，一方面并未主张对输出内容的权利，另一方面没有创作相关图片的意愿和实践，只是创作工具的生产者，因此也不属于作者。对人工智能模型进行一系列设置并最终选定涉案图片的原告，投入了智力生产并展露了个性化表达，享有涉案作品著作权。

在确认原告的著作权后，法院进一步认定，被告在未经原告许可的情况下，对原告的图片进行了截取、去水印、发布等行为，侵犯了原告的作品署名权和信息网络传播权，构成侵权行为。因此，法院判决被告赔偿原告经济损失 500 元，并在 7 日内在涉案社交媒体账号上公开道歉，消除影响。

# 人工智能 # stable diffusion # 互联网 # 署名权 # 并在 # 北京 # 进行了 # 网络传播 # 情况下 # 法院认为 # 这一 # 体现了